今天是
[金杜-明德法治沙龙第五期]执法曝光的依据与限度[3月20日]       [大法官讲坛]创新与知识产权:纽约联邦法院审案经验[陈卓光][3月13日]      [研讨会预告] 第三届IPR沙龙:IPAD商标权纠纷的启示与思考[3月10日]      [讲座] Work That Lawyers at Norton Rose do in China      
中国人民大学纠纷解决研究中心成功举办新一期“纠纷解决论坛”

     2017年9月28日,受中国人民大学纠纷解决研究中心邀请,香港和解中心会长罗伟雄先生与内地-香港联合调解中心学术研究及发展委员会主席徐晶女士莅临我院纠纷解决论坛,为法学院师生作了主题为“‘一带一路’背景下的国际争议解决”的讲座。出席讲座的有我院汤维建教授、魏晓娜教授、许尚豪副教授、张文亮助理教授以及法学院五十多名硕士生、博士生。本次纠纷解决论坛由中国人民大学纠纷解决研究中心主任肖建国教授主持。


    在讲座开始环节,主持人肖建国教授简要介绍了两位主讲人的经历,并说明举办本次纠纷解决论坛的背景。

      随后,在热烈的掌声中,罗伟雄先生与徐晶女士先后发表演讲。

    罗伟雄先生的演讲从五个方面展开,包括:“国际纠纷解决方法的发展趋势”、“调解在世界的发展”、“中国香港优越的国际调解专业”、“国际调解的系统”、“中国香港国际争议解决机制配合一带一路的发展”。他认为,推广调解是全球的共通性趋势,联合国国际贸易法委员会第二工作组正在起草国际商事和解协议的执行的文书是其集中表现。罗伟雄先生首先详细介绍了美国哈佛商学院、英国有效争议解决中心、澳大利亚的国家另类解决争议咨询委员会等在推动纠纷解决机制发展方面做出的贡献,并回顾和评价了两岸四地的调解事业的发展情况,得出调解在中国多元化纠纷解决机制中具有重要位置的结论。接着,罗伟雄先生详细介绍了港式调解。他认为,港式调解可以分为开始阶段(1985-1999年)、发展阶段(1999-2010年)、成熟阶段(2010-至今),并详细阐明香港方面的国际专业纠纷解决服务体系。此后,罗伟雄先生以美国联合航空事件的处理为例,介绍了调解的相对优势,并分享了其成功促进调解的实务经验。最后,罗伟雄先生指出,中国在调解机制发展有四大方向:“高效低成本的服务”、“充分发挥资源分享”、“公平、公正和更专业的规则”、“国际化发展”,并就中国香港国际争议解决机制与“一带一路”的发展之间的关系进行分析。



    徐晶女士以其亲历的前海法院诉调对接案件为例,分别从“国际争议解决机制的创新理念与实践”、“中国多元化纠纷解决机制在国际争议解决机制中的国际发展”、“国际争议解决的国际调解体系”、“国际争议解决系统要求的专业突破秘诀”五个方面展开其演讲。她认为,国际争议解决机制的创新理念是:“结合中国多元化纠纷解决机制的发展,协助两岸四地专业类型争议解决服务走向国际化”。她以“内地-香港联合调解中心”为例,详细介绍了国际商事纠纷解决平台的具体运作,重点推荐了“国际争议解决代理人”专业课程。此外,徐晶女士结合其办案经历,向同学们分享了大量纠纷解决的实务经验。


    两位主讲人结束演讲后,肖建国教授对讲座进行了总结。他认为,争议解决的专业化与国际化是国际商事争议和跨境争议解决的关键词,通过诉调对接、调仲对接以及仲裁与诉讼的衔接机制的作用,香港在短短的几年时间内,经由香港和解中心、内地-香港联合调解中心的建设,加之早已成为国际著名商事仲裁机构的香港国际仲裁中心,香港律政司着力将香港打造为国际争议解决中心的目标,一定能得以实现,内地与香港之间跨境争议解决机制的完善,也能够助推这一目标的达成。最后,肖建国教授感谢两位主讲人的精彩演讲,为法学院学生带来了了国际与跨境争议解决的最新资讯,并分享了各自独特的思考和个人的感悟。

    张文亮助理教授认为,相对于作为传统纠纷解决机制的诉讼而言,调解具有显著的相对优势,但其本身面临的最大问题是缺乏强制执行力。他认为,用调解解决纠纷很美妙,但调解本身仍要长出牙齿。他建议,可以借助国际公约赋予和解协议以执行力,而不必借助诉讼、仲裁等传统纠纷解决机制。

    讲座随后进入互动环节,听众围绕着调解公约的发展前景、一带一路参加国签订和解协议执行框架的多边条约的可能性、专业调解员评审应当具备的条件等问题,与两位主讲人进行了深入的交流。最后,肖建国教授宣布本次纠纷解决论坛闭幕。



(文/黄忠顺  图/龚屹)

文章来源:多元化纠纷解决机制研究网
发布时间:2017/9/30
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【关闭窗口】